【作者】 张艳河；

【导师】 陈汗青；

【作者基本信息】 武汉理工大学 ， 设计艺术学， 2003， 硕士

【摘要】 据相关统计，截至2001年底，在我国院校有600多所艺术设计院校中，开设工业设计方向的有200余所，这个庞大的数字对于国家经济建设和设计教育而言，无疑具有重大意义。然而，在这“表面繁华”的背后，却潜伏着无数的危机：发展基础薄弱，“师徒传授”，高水准的设计人才匮乏；有的教育部门出现“上马”仓促、膨胀过度、质量下降，或者忽视了对艺术设计学的交叉性、边缘性、前沿性、缺乏“以人为本”和“以自然为本”的价值观念，对现代生产、生活和科学技术密切相关的课程缺乏足够重视；学习脱离实践，对学生创造能力与综合素质的培养重视不足，个体封闭式思维妨碍创新，甚至“削足适履”等问题。这些问题的解决方案，成为设计教育急需要解决的难题。本文的目的在于通过比较、研究中美课程体系的差异，追寻差异的根源，通过分析与推理，归纳其原因，并提出相应的解决方案。 在知识经济时代，知识创新已日益成为一个国家经济社会发展的决定性因素。工业设计教育，通过知识创新和创新人才的培养这个纽带，使教育与经济社会发展直接的、内在地、更加紧密地联系在一起。长期以来，我国推行“应试教育”，强调知识的继承与延续，强调学生的记忆与模仿能力，束缚了学生的思维；而美国的则推行“素质教育”，强调知识的应用与创新。就此而言，分析美国的课程体系显得尤其重要。 美国工业设计教育在经历大半个世纪的发展中，不断地结合社会与消费者的需要，不断地接受市场与经济的检验，其发展极为成熟与完善。我国的工业设计教育体系正处于发展阶段，一切都有待于进一步完善与发展，都需要从各个角度吸取营养以刺激其发展。通过批判性地比较、研究两国工业设计教育体制的差异，使我们可以取其精华、弃其糟粕，结合自身的实情，为我所用。 本文的创新之处在于：国内首次研究中美工业设计课程体系的差异；提出设计教育与制造业密切相关；建立课程评价与描述体系。为保持论文的客观与准确，笔者进行了人员的调查与访问，并深入许多高校了解情况，为论文的展开积累了第一手资料。以往的工业设计教育比较研究，往往停留于介绍某校的制度，或者某些经验与方法的比较与分析，具有片面性，同时还缺乏系统性，本文通过系统地比较两国的课程特点，挖掘各自教学的方法与理念，从而更深层地分析工业设计教育的本质。 工业设计的出现是社会分工的结果，与经济、社会的发展相联系。纵览工业设计史，我们可以发现工业设计始终以企业为载体而存在，与制造业的发展密切相关。先进的制造业能为产品开发与产品改良提供机遇，从而为工业设计的发展提供了舞台；而那些实力薄弱、开发能力较差的企业，则无法进行“高风险、高利润”的产品开发，因此，她使工业设计的发展缺乏实践环节，使设计师仅仅停留于“理论构想”的阶段，无法担当产品设计的重任。于是教师没有丰富的教学实践经验、学生没有相关的实践环节，前者使课程质量不高，后者使学生缺乏实践经验、缺少磨砺与检验的环节。更多还原

【Abstract】 It is reported that among the more than 600 academics, there are no less than 200 ones which own industrial design specialty. However, we should know what has happened behind such phenomenon. Our design foundament is weak and we are in great need of hign level standard students. Some schools are far away from practising design. Some schools are short of mental training. Others are unable to do something creative. All these should be solved by comparison with characters between American and Chinese lessons.Economical knoledge is getting into the decisive element in the new era. Industrial design education make the education and society together by way of knowledge innovation. For a long time, we attach importance to the students’ ability of mocking and remembering which limited their potential development. However, American play emphasis on the practice and innovation of knowledge. That’s to say, it’s important for us to analysis the difference between American and Chinese lessons systems.In the development of American industrial design education, they meet the costomes’ and societies’ needs so that they are mature very much. Industrial design in our society is still young and it’s important to learn what we can learn what we can from all area. By differentiating the two counties’ lessons character, we can do some favour for our country.There are three innovation in the thesis. Firstly, it’s the first time that we compare the differences between the two countres systemly. Secondly, we bring out the notion that industrial design is connected closely to maturerature. Thirty, we set up the standard and crateria for lessons systems.更多还原